Реальные проблемы

     Несходство позиций Индии и США стало весьма значительным. Особенно это касалось их взглядов на то, что каждая из стран называла своими коренными интересами в регионе. Бангладеш также наложила отпечаток на взаимоотношения двух стран. В Индии во всяком случае многие стали считать, что американские и индийские интересы не совпадают, что Америку не волнуют настроения, существующие в Индии, и что тесные отношения между обеими странами не станут реальностью долгое время. Сначала в Вашингтоне речь шла о союзе с Пакистаном против Китая, но он практически оказался союзом против Индии. Затем встал вопрос о союзе с Пакистаном для улучшения отношений с Китаем. Последствия этих союзов ощутила Индия. Еще раньше, когда напряженность в отношениях Индии с Китаем ослабла, Вашингтон тоже не проявил понимания, теперь же он не проявил заинтересованности в урегулировании трудностей, возникших в отношениях между этими странами.

     Вскоре после провозглашения независимости и раздела Британской Индии на два государства, а затем и в последующий период американская администрация, как отмечалось ранее, следовала советам англичан и действовала в регионе согласованно с ними. Великобритания и США, руководствуясь одной и той же логикой симпатии к Пакистану, хотели, чтобы в регионе существовал противовес Индии, и Пакистан мог быть использован в этом качестве. Политические, психологические и эмоциональные связи английской бюрократии с пакистанскими политическими и военными руководителями и пакистанской бюрократией были значительно более тесными. «Холодная война» послужила основой для таких расчетов, а готовность Пакистана дать вовлечь себя в антикоммунистические союзы укрепила мнение о том, что Пакистан — надежный союзник.

     Даже когда англичане отказались, хотя бы частично, от этой близорукой позиции, особенно в начале 70-х годов (например, в вопросе о Бангладеш они заняли менее предвзятую позицию), Вашингтон укрепился в этих взглядах, которые теперь стали неотъемлемой частью внешнеполитической линии американской администрации. Развивавшиеся отношения с Пекином усилили благожелательный крен Белого дома в сторону Пакистана.

     Другим фактором могло быть несовпадение позиций Индии и Пакистана в силу различных их систем, политики и представлений о себе. Индия не хотела, чтобы ее политику и позицию рассматривали как нечто само собой разумеющееся. Разноголосица индийской демократии раздражала американскую администрацию, которая, как правило, не терпела препятствий на пути своей глобальной политики, сформулированной для данного конкретного момента. Сенатор Френк Черч был в какой-то мере прав, когда говорил, что и Джонсон, и Никсон питали личную склонность к Пакистану, к «военной диктатуре, в которой звучит один голос, умеющий говорить приятное». По его мнению, эти два президента считали, что «иметь дело с Индией трудно», поскольку «Индия — демократия и там звучит много голосов».

     Попытки США укрепить Пакистан, установить искусственный паритет между Индией и Пакистаном, а иногда даже использовать Пакистан в качестве противовеса Индии являлись главным источником напряженности в отношениях между Индией и США. Немаловажную роль в ее возрастании сыграло и различное понимание национальных интересов двух стран в регионе.

image
Нарушения слуха